Can NATO without the United States defeat Russia in an all-out war?
Can NATO without the United States defeat Russia in an all-out war?
Can NATO Defeat Russia Without the United States? A Complete Military Analysis
क्या अमेरिका के बिना नाटो रूस को हरा सकता है? एक संपूर्ण सैन्य विश्लेषण
Can NATO without USA defeat Russia in war? Complete analysis of European NATO military capabilities, Russia's strengths, nuclear deterrence, and expert opinions on this critical geopolitical question.
क्या अमेरिका के बिना नाटो रूस को युद्ध में हरा सकता है? यूरोपीय नाटो की सैन्य क्षमता, रूस की ताकत, परमाणु निवारण और इस महत्वपूर्ण भू-राजनीतिक प्रश्न पर विशेषज्ञों की राय का संपूर्ण विश्लेषण।
Introduction | परिचय
The question of whether NATO can defeat Russia without American military support has become increasingly relevant in 2025. With ongoing debates about transatlantic defense commitments and Europe's military autonomy, understanding the military balance between European NATO members and Russia is crucial for policymakers, defense analysts, and informed citizens worldwide.
This comprehensive analysis examines the military capabilities of both sides, strategic challenges, nuclear considerations, and expert assessments to provide a clear picture of this complex geopolitical scenario.
2025 में यह सवाल कि क्या नाटो अमेरिकी सैन्य समर्थन के बिना रूस को हरा सकता है, तेजी से प्रासंगिक हो गया है। ट्रांसअटलांटिक रक्षा प्रतिबद्धताओं और यूरोप की सैन्य स्वायत्तता के बारे में चल रही बहसों के साथ, यूरोपीय नाटो सदस्यों और रूस के बीच सैन्य संतुलन को समझना दुनिया भर के नीति निर्माताओं, रक्षा विश्लेषकों और जागरूक नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है।
यह व्यापक विश्लेषण दोनों पक्षों की सैन्य क्षमताओं, रणनीतिक चुनौतियों, परमाणु विचारों और विशेषज्ञ मूल्यांकनों की जांच करता है ताकि इस जटिल भू-राजनीतिक परिदृश्य की स्पष्ट तस्वीर प्रदान की जा सके।
European NATO Military Capabilities Without the US
अमेरिका के बिना यूरोपीय नाटो की सैन्य क्षमताएं
Personnel Strength and Armed Forces
European NATO members collectively maintain impressive military forces that often go underestimated in public discourse. As of 2025, the combined active military personnel of European NATO nations numbers approximately 1.8 to 2 million troops, with millions more in reserves.
Key European NATO Military Powers:
- France: 270,000 active personnel, nuclear-powered aircraft carrier, advanced Rafale fighters
- United Kingdom: 150,000+ active personnel, two aircraft carriers, nuclear submarines
- Germany: 180,000+ active personnel, strong armored capabilities, industrial base
- Poland: 190,000+ active personnel, rapidly modernizing forces
- Italy: 170,000+ active personnel, capable navy and air force
- Turkey: 355,000+ active personnel, NATO's second-largest army
Advanced Military Technology
European NATO possesses cutting-edge military technology including:
- Fighter Aircraft: Eurofighter Typhoon, Rafale, F-35 Lightning II, Gripen
- Naval Assets: Aircraft carriers, destroyers, frigates, nuclear submarines
- Air Defense: SAMP/T, Patriot systems, IRIS-T
- Armor: Leopard 2, Leclerc, Challenger 2 tanks
- Defense Industry: BAE Systems, Airbus Defence, Thales, Leonardo, Rheinmetall
Nuclear Deterrence
A critical factor often overlooked: France and the United Kingdom both possess independent nuclear arsenals. France has approximately 290 nuclear warheads, while the UK maintains around 225, providing European NATO with credible nuclear deterrence.
Hindi Version
कर्मियों की संख्या और सशस्त्र बल
यूरोपीय नाटो सदस्य सामूहिक रूप से प्रभावशाली सैन्य बलों को बनाए रखते हैं जिन्हें अक्सर सार्वजनिक चर्चा में कम आंका जाता है। 2025 तक, यूरोपीय नाटो देशों के संयुक्त सक्रिय सैन्य कर्मियों की संख्या लगभग 18 से 20 लाख सैनिक है, जिसमें लाखों और आरक्षित बल हैं।
प्रमुख यूरोपीय नाटो सैन्य शक्तियां:
- फ्रांस: 2,70,000 सक्रिय कर्मी, परमाणु संचालित विमान वाहक, उन्नत राफेल लड़ाकू विमान
- यूनाइटेड किंगडम: 1,50,000+ सक्रिय कर्मी, दो विमान वाहक, परमाणु पनडुब्बियां
- जर्मनी: 1,80,000+ सक्रिय कर्मी, मजबूत बख्तरबंद क्षमताएं, औद्योगिक आधार
- पोलैंड: 1,90,000+ सक्रिय कर्मी, तेजी से आधुनिकीकरण करने वाली सेनाएं
- इटली: 1,70,000+ सक्रिय कर्मी, सक्षम नौसेना और वायु सेना
- तुर्की: 3,55,000+ सक्रिय कर्मी, नाटो की दूसरी सबसे बड़ी सेना
उन्नत सैन्य प्रौद्योगिकी
यूरोपीय नाटो के पास अत्याधुनिक सैन्य तकनीक है जिसमें शामिल हैं:
- लड़ाकू विमान: यूरोफाइटर टाइफून, राफेल, एफ-35 लाइटनिंग II, ग्रिपेन
- नौसैनिक संपत्ति: विमान वाहक, विध्वंसक, फ्रिगेट, परमाणु पनडुब्बियां
- वायु रक्षा: SAMP/T, पैट्रियट सिस्टम, IRIS-T
- कवच: लेपर्ड 2, लेक्लर्क, चैलेंजर 2 टैंक
- रक्षा उद्योग: BAE सिस्टम्स, एयरबस डिफेंस, थेल्स, लियोनार्डो, राइनमेटल
परमाणु निवारण
एक महत्वपूर्ण कारक जिसे अक्सर नजरअंदाज किया जाता है: फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम दोनों के पास स्वतंत्र परमाणु शस्त्रागार हैं। फ्रांस के पास लगभग 290 परमाणु हथियार हैं, जबकि यूके लगभग 225 बनाए रखता है, जो यूरोपीय नाटो को विश्वसनीय परमाणु निवारण प्रदान करता है।
Major Challenges for NATO Without US Support
अमेरिकी समर्थन के बिना नाटो के लिए प्रमुख चुनौतियां
English Version
Logistics and Strategic Airlift
The United States provides approximately 80% of NATO's strategic airlift capability. This includes:
- C-17 Globemaster and C-5 Galaxy transport aircraft
- KC-135 and KC-46 aerial refueling tankers
- Critical munitions stockpiles and rapid resupply capabilities
Without American logistics support, European NATO would struggle to sustain prolonged, high-intensity operations far from their borders.
Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance (ISR)
The US contributes the majority of NATO's ISR capabilities:
- Satellite reconnaissance networks
- Advanced drone systems (MQ-9 Reaper, RQ-4 Global Hawk)
- Signals intelligence infrastructure
- Real-time battlefield intelligence
European alternatives exist but are less comprehensive and integrated.
Defense Spending and Readiness Gaps
Historically, many European NATO members have underinvested in defense:
- Only 8-10 European NATO countries meet the 2% GDP defense spending target
- Ammunition stockpiles are often insufficient for sustained conflict
- Military readiness rates vary significantly across member states
- Maintenance and spare parts shortages affect operational capability
Command and Control Integration
NATO's integrated command structure heavily relies on US systems, personnel, and infrastructure. Transitioning to European-led command would require:
- New command protocols and decision-making structures
- Integration of disparate national systems
- Significant time for effective coordination
Hindi Version
रसद और रणनीतिक वायु परिवहन
संयुक्त राज्य अमेरिका नाटो की रणनीतिक एयरलिफ्ट क्षमता का लगभग 80% प्रदान करता है। इसमें शामिल हैं:
- C-17 ग्लोबमास्टर और C-5 गैलेक्सी परिवहन विमान
- KC-135 और KC-46 हवाई ईंधन भरने वाले टैंकर
- महत्वपूर्ण युद्ध सामग्री भंडार और तीव्र पुनर्आपूर्ति क्षमताएं
अमेरिकी रसद समर्थन के बिना, यूरोपीय नाटो अपनी सीमाओं से दूर लंबे समय तक उच्च-तीव्रता वाले संचालन को बनाए रखने में संघर्ष करेगा।
खुफिया, निगरानी और टोह (ISR)
अमेरिका नाटो की अधिकांश ISR क्षमताओं का योगदान देता है:
- उपग्रह टोही नेटवर्क
- उन्नत ड्रोन सिस्टम (MQ-9 रीपर, RQ-4 ग्लोबल हॉक)
- सिग्नल इंटेलिजेंस बुनियादी ढांचा
- वास्तविक समय युद्धक्षेत्र खुफिया
यूरोपीय विकल्प मौजूद हैं लेकिन कम व्यापक और एकीकृत हैं।
रक्षा खर्च और तैयारी में कमी
ऐतिहासिक रूप से, कई यूरोपीय नाटो सदस्यों ने रक्षा में कम निवेश किया है:
- केवल 8-10 यूरोपीय नाटो देश 2% जीडीपी रक्षा खर्च लक्ष्य को पूरा करते हैं
- गोला-बारूद का भंडार अक्सर निरंतर संघर्ष के लिए अपर्याप्त होता है
- सदस्य राज्यों में सैन्य तैयारी की दर काफी भिन्न होती है
- रखरखाव और स्पेयर पार्ट्स की कमी परिचालन क्षमता को प्रभावित करती है
कमांड और नियंत्रण एकीकरण
नाटो की एकीकृत कमांड संरचना अमेरिकी प्रणालियों, कर्मियों और बुनियादी ढांचे पर बहुत अधिक निर्भर करती है। यूरोपीय नेतृत्व वाली कमांड में संक्रमण के लिए आवश्यक होगा:
- नए कमांड प्रोटोकॉल और निर्णय लेने की संरचनाएं
- विभिन्न राष्ट्रीय प्रणालियों का एकीकरण
- प्रभावी समन्वय के लिए महत्वपूर्ण समय
Russia's Military Capabilities and Constraints
रूस की सैन्य क्षमताएं और बाधाएं
English Version
Russian Military Strengths
Russia maintains significant military capabilities:
- Active Personnel: Approximately 1.15 million active military personnel
- Nuclear Arsenal: World's largest nuclear stockpile (~5,900 warheads)
- Strategic Systems: Intercontinental ballistic missiles, nuclear submarines
- Land Forces: Extensive armor and artillery, though quality varies
- Air Defense: Advanced S-400 and S-500 systems
Significant Russian Weaknesses
The conflict in Ukraine has exposed critical vulnerabilities:
Equipment Losses: Russia has suffered substantial losses in tanks, armored vehicles, aircraft, and personnel since 2022, depleting modernized equipment stocks.
Economic Constraints: International sanctions, reduced energy revenues, and the cost of ongoing operations strain Russia's ability to sustain prolonged high-intensity warfare.
Logistics Challenges: Russian forces have demonstrated persistent logistical problems, including:
- Poor maintenance and sustainment
- Corruption affecting readiness
- Difficulty projecting power beyond immediate borders
Demographic Limitations: Russia's population (~144 million) is significantly smaller than the combined European NATO population (~450 million), limiting mobilization potential.
Industrial Capacity: While Russia can produce military equipment, its defense industrial base faces:
- Technology gaps due to sanctions
- Difficulty replacing advanced components
- Lower production rates than collective European capacity
Hindi Version
रूसी सैन्य ताकत
रूस महत्वपूर्ण सैन्य क्षमताएं बनाए रखता है:
- सक्रिय कर्मी: लगभग 11.5 लाख सक्रिय सैन्य कर्मी
- परमाणु शस्त्रागार: दुनिया का सबसे बड़ा परमाणु भंडार (~5,900 हथियार)
- रणनीतिक प्रणाली: अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलें, परमाणु पनडुब्बियां
- थल सेना: व्यापक कवच और तोपखाना, हालांकि गुणवत्ता भिन्न होती है
- वायु रक्षा: उन्नत S-400 और S-500 प्रणालियां
महत्वपूर्ण रूसी कमजोरियां
यूक्रेन में संघर्ष ने महत्वपूर्ण कमजोरियों को उजागर किया है:
उपकरण हानि: 2022 से रूस को टैंक, बख्तरबंद वाहन, विमान और कर्मियों में पर्याप्त नुकसान हुआ है, जिससे आधुनिक उपकरण भंडार समाप्त हो गए हैं।
आर्थिक बाधाएं: अंतरराष्ट्रीय प्रतिबंध, कम ऊर्जा राजस्व, और चल रहे संचालन की लागत रूस की लंबे समय तक उच्च-तीव्रता युद्ध को बनाए रखने की क्षमता पर दबाव डालती है।
रसद चुनौतियां: रूसी सेना ने लगातार रसद समस्याओं का प्रदर्शन किया है, जिसमें शामिल हैं:
- खराब रखरखाव और सहायता
- भ्रष्टाचार जो तैयारी को प्रभावित करता है
- तत्काल सीमाओं से परे शक्ति प्रक्षेपण में कठिनाई
जनसांख्यिकीय सीमाएं: रूस की जनसंख्या (~14.4 करोड़) संयुक्त यूरोपीय नाटो जनसंख्या (~45 करोड़) से काफी छोटी है, जो संगठन की क्षमता को सीमित करती है।
औद्योगिक क्षमता: जबकि रूस सैन्य उपकरण का उत्पादन कर सकता है, इसके रक्षा औद्योगिक आधार का सामना करना पड़ता है:
- प्रतिबंधों के कारण प्रौद्योगिकी अंतर
- उन्नत घटकों को बदलने में कठिनाई
- सामूहिक यूरोपीय क्षमता से कम उत्पादन दर
Strategic Scenarios: Defense vs. Offense
रणनीतिक परिदृश्य: रक्षा बनाम आक्रमण
English Version
Defensive Scenario: NATO Defending Its Territory
In a scenario where European NATO must defend its territory from Russian aggression, most military analysts assess the alliance would have significant advantages:
Geographic Advantages:
- Shorter supply lines for European forces
- Defender's advantage in prepared positions
- Russia must project power westward across vast distances
Collective Defense Strength:
- Combined forces outnumber Russian military
- Superior air power and naval capabilities
- Advanced defensive systems and fortifications
- Poland and Baltic states have heavily invested in territorial defense
Probable Outcome: Most experts believe European NATO could successfully defend its territory, particularly with adequate preparation time and political unity. The defensive advantage, combined with geographic factors, makes successful Russian invasion highly unlikely.
Offensive Scenario: NATO Conducting Major Operations
If European NATO needed to conduct offensive operations to decisively defeat Russia, the challenges multiply:
Extended Supply Lines: Operating deep into Russian territory would strain logistics without US support
Russian Defensive Depth: Russia's vast territory provides strategic depth for defense and counterattack
Escalation Risks: Offensive operations into Russian territory significantly increase nuclear escalation risks
Political Cohesion: Maintaining alliance unity for offensive operations would be more difficult than defensive operations
Probable Outcome: Offensive operations to decisively defeat Russia would be extremely challenging without US support and carries substantial escalation risks.
Hindi Version
रक्षात्मक परिदृश्य: नाटो अपने क्षेत्र की रक्षा करता है
एक परिदृश्य में जहां यूरोपीय नाटो को रूसी आक्रामकता से अपने क्षेत्र की रक्षा करनी होगी, अधिकांश सैन्य विश्लेषक आकलन करते हैं कि गठबंधन के पास महत्वपूर्ण लाभ होंगे:
भौगोलिक लाभ:
- यूरोपीय बलों के लिए छोटी आपूर्ति लाइनें
- तैयार स्थितियों में रक्षक का लाभ
- रूस को विशाल दूरी के पार पश्चिम की ओर शक्ति का प्रक्षेपण करना होगा
सामूहिक रक्षा शक्ति:
- संयुक्त बल रूसी सेना से अधिक हैं
- बेहतर वायु शक्ति और नौसैनिक क्षमताएं
- उन्नत रक्षात्मक प्रणाली और किलेबंदी
- पोलैंड और बाल्टिक राज्यों ने क्षेत्रीय रक्षा में भारी निवेश किया है
संभावित परिणाम: अधिकांश विशेषज्ञों का मानना है कि यूरोपीय नाटो अपने क्षेत्र की सफलतापूर्वक रक्षा कर सकता है, विशेष रूप से पर्याप्त तैयारी समय और राजनीतिक एकता के साथ। भौगोलिक कारकों के साथ मिलकर रक्षात्मक लाभ सफल रूसी आक्रमण को अत्यधिक असंभव बनाता है।
आक्रामक परिदृश्य: नाटो प्रमुख संचालन करता है
यदि यूरोपीय नाटो को रूस को निर्णायक रूप से हराने के लिए आक्रामक संचालन करने की आवश्यकता होती, तो चुनौतियां कई गुना बढ़ जाती हैं:
विस्तारित आपूर्ति लाइनें: रूसी क्षेत्र में गहराई तक संचालन करना अमेरिकी समर्थन के बिना रसद पर दबाव डालेगा
रूसी रक्षात्मक गहराई: रूस का विशाल क्षेत्र रक्षा और प्रतिआक्रमण के लिए रणनीतिक गहराई प्रदान करता है
वृद्धि जोखिम: रूसी क्षेत्र में आक्रामक संचालन परमाणु वृद्धि जोखिम को काफी बढ़ाता है
राजनीतिक सामंजस्य: आक्रामक संचालन के लिए गठबंधन एकता बनाए रखना रक्षात्मक संचालन की तुलना में अधिक कठिन होगा
संभावित परिणाम: रूस को निर्णायक रूप से हराने के लिए आक्रामक संचालन अमेरिकी समर्थन के बिना बेहद चुनौतीपूर्ण होगा और पर्याप्त वृद्धि जोखिम वहन करता है।
Nuclear Considerations and Escalation Risks
परमाणु विचार और वृद्धि जोखिम
English Version
The nuclear dimension fundamentally shapes any NATO-Russia conflict scenario.
Mutual Deterrence
Both sides possess nuclear weapons:
- Russia: ~5,900 nuclear warheads
- France: ~290 nuclear warheads
- United Kingdom: ~225 nuclear warheads
This creates mutual deterrence, making total war between nuclear powers extremely risky and unlikely.
Escalation Ladder
Any conventional conflict carries escalation risks:
- Tactical Nuclear Weapons: Russia has indicated willingness to use tactical nuclear weapons if facing existential threat
- Strategic Response: French and British nuclear forces provide deterrent against Russian nuclear use
- Escalation Control: Both sides have incentive to avoid nuclear exchange, but miscalculation risks exist
No-First-Use Policies
Neither Russia nor NATO maintains a "no-first-use" nuclear policy, meaning nuclear weapons could theoretically be employed if conventional forces are failing. This creates strategic ambiguity that both deters aggression and increases escalation risks.
Hindi Version
परमाणु आयाम मौलिक रूप से किसी भी नाटो-रूस संघर्ष परिदृश्य को आकार देता है।
आपसी निवारण
दोनों पक्षों के पास परमाणु हथियार हैं:
- रूस: ~5,900 परमाणु हथियार
- फ्रांस: ~290 परमाणु हथियार
- यूनाइटेड किंगडम: ~225 परमाणु हथियार
यह आपसी निवारण पैदा करता है, जो परमाणु शक्तियों के बीच कुल युद्ध को बेहद जोखिम भरा और असंभव बनाता है।
वृद्धि सीढ़ी
कोई भी पारंपरिक संघर्ष वृद्धि जोखिम वहन करता है:
- सामरिक परमाणु हथियार: रूस ने अस्तित्वगत खतरे का सामना करने पर सामरिक परमाणु हथियारों का उपयोग करने की इच्छा का संकेत दिया है
- रणनीतिक प्रतिक्रिया: फ्रांसीसी और ब्रिटिश परमाणु बल रूसी परमाणु उपयोग के खिलाफ निवारक प्रदान करते हैं
- वृद्धि नियंत्रण: दोनों पक्षों को परमाणु आदान-प्रदान से बचने के लिए प्रोत्साहन है, लेकिन गलत गणना के जोखिम मौजूद हैं
कोई-पहले-उपयोग नहीं नीतियां
न तो रूस और न ही नाटो "कोई-पहले-उपयोग नहीं" परमाणु नीति बनाए रखता है, जिसका अर्थ है कि यदि पारंपरिक बल विफल हो रहे हैं तो सैद्धांतिक रूप से परमाणु हथियारों का उपयोग किया जा सकता है। यह रणनीतिक अस्पष्टता पैदा करता है जो आक्रामकता को रोकता है और वृद्धि जोखिम को बढ़ाता है।
Expert Military Assessments
विशेषज्ञ सैन्य मूल्यांकन
English Version
Defense Experts' Consensus
Leading military analysts from institutions like RAND Corporation, International Institute for Strategic Studies (IISS), and various defense think tanks generally conclude:
Defensive Operations: European NATO has a high probability of successfully defending its territory against Russian aggression, assuming:
- Adequate preparation and readiness
- Political unity among member states
- Effective command and control
- Sufficient ammunition and logistics stockpiles
Offensive Operations: Conducting decisive offensive operations against Russia would be significantly more challenging and would require:
- Extensive preparation period (months to years)
- Massive increase in defense spending
- Resolution of logistics and command gaps
- Acceptance of substantial casualties and costs
Key Factors Determining Outcome
Experts emphasize several critical variables:
- Preparation Time: More warning time favors European NATO
- Political Unity: Cohesive decision-making is essential
- Industrial Mobilization: Ability to produce munitions at scale
- Alliance Solidarity: All members fully committed to collective defense
- Nuclear Restraint: Both sides avoid nuclear escalation
Comparative Analysis
Recent assessments suggest:
- Short-term conflict (weeks to months): Favors side with better readiness and stockpiles
- Long-term conflict (years): Favors side with greater economic and industrial capacity (European NATO)
- Limited objectives: European NATO defense is achievable
- Maximalist objectives: Complete defeat of Russia is extremely difficult and risky
Hindi Version
रक्षा विशेषज्ञों की सहमति
RAND कॉर्पोरेशन, इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर स्ट्रेटेजिक स्टडीज़ (IISS), और विभिन्न रक्षा थिंक टैंक जैसे संस्थानों के प्रमुख सैन्य विश्लेषक आम तौर पर यह निष्कर्ष निकालते हैं:
रक्षा अभियान: यूरोपीय NATO के पास रूसी हमले के खिलाफ अपने क्षेत्र की सफलतापूर्वक रक्षा करने की बहुत अधिक संभावना है, यह मानते हुए कि:
पर्याप्त तैयारी और तत्परता
सदस्य देशों के बीच राजनीतिक एकता
प्रभावी कमांड और नियंत्रण
पर्याप्त गोला-बारूद और लॉजिस्टिक्स का भंडार
आक्रामक अभियान: रूस के खिलाफ निर्णायक आक्रामक अभियान चलाना काफी अधिक चुनौतीपूर्ण होगा और इसके लिए आवश्यकता होगी:
व्यापक तैयारी की अवधि (महीनों से लेकर वर्षों तक)
रक्षा खर्च में भारी वृद्धि
लॉजिस्टिक्स और कमांड की कमियों का समाधान
काफी संख्या में हताहतों और लागतों को स्वीकार करना
परिणाम तय करने वाले प्रमुख कारक
विशेषज्ञ कई महत्वपूर्ण चरों पर जोर देते हैं:
तैयारी का समय: अधिक चेतावनी का समय यूरोपीय NATO के पक्ष में है
राजनीतिक एकता: एकजुट निर्णय लेना आवश्यक है
औद्योगिक लामबंदी: बड़े पैमाने पर गोला-बारूद का उत्पादन करने की क्षमता
गठबंधन की एकजुटता: सभी सदस्य सामूहिक रक्षा के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध हैं
परमाणु संयम: दोनों पक्ष परमाणु वृद्धि से बचते हैं
तुलनात्मक विश्लेषण
हाल के आकलन बताते हैं:
अल्पकालिक संघर्ष (हफ्तों से महीनों तक): बेहतर तैयारी और भंडार वाले पक्ष के पक्ष में
दीर्घकालिक संघर्ष (वर्षों): अधिक आर्थिक और औद्योगिक क्षमता वाले पक्ष (यूरोपीय NATO) के पक्ष में
सीमित उद्देश्य: यूरोपीय NATO रक्षा प्राप्त करने योग्य है
अधिकतम उद्देश्य: रूस की पूर्ण हार अत्यंत कठिन और जोखिम भरी है
Post a Comment